Kvinne funnet død i bur

Du leste kanskje om saken for et par år tilbake.. en kvinne fra Skien i 50 årene ble meldt savnet i 2012. Politiet sier at de ikke tror det har skjedd noe kriminelt når kvinnen blir meldt savnet, hun var som kjent rusmisbruker og politiet trodde kanskje hun hadde forsvunnet av egen fri vilje. En tidligere Kripos-etterforsker retter kritikk mot lokalpolitiet i Skien for etterforskningen, han synes det er rart at de ikke satte spørsmålstegn ved at datteren meldte sin mor savnet først etter tre uker hadde gått. Det var heller ingen bevegelser på kvinnens konto eller mobiltelefon fra dagen hun forsvant, i følge kvinnens samboer var det heller ingen klær, kofferter eller bager som manglet fra deres felles leilighet. Da kan jeg skjønne at pårørende setter spørsmålstegn ved om kvinnen har forsvunnet av egen fri vilje. 

Datteren sier selv at moren var hos henne dagen hun forsvant, hun skulle ta bussen fra Skien sentrum og til stedet der hun bor med sin samboer. Da kvinnen ikke kommer hjem, blir samboeren bekymret og ringer datteren. Datteren sier at moren dro fra hennes leilighet for lenge siden, og at hun ikke forstår hvor moren kan være når morens stefar ringer, i følge telemarksavisa.no.

Ikke før i april 2015 begynte politiet og ane mistanke til kvinnens datter. I slutten av april blir datteren og hennes samboer siktet i saken, men begge nekter straffskyld. Kvinnens datter blir satt i varetekt for drapet, og hennes samboer var personen som tipset politiet. Politiet leter i en elv i Skien etter kvinnen, og 22 april 2015 bekrefter de at hun er funnet. Kvinnen blir funnet drept, utsatt for grov vold. Hun blir funnet nedsunket i elven, innelåst i et hundebur, bare 600 meter fra der datteren bor. Datteren har i følge Varden.no og et vitne Varden avisen har pratet med, et hundebur stående hjemme hos seg selv, og samboer paret har minst én hund. 

Samboeren til kvinnens datter opplyste politiet om at det var han som hjalp datteren med transporten av liket til hennes mor. Datteren selv mener at siktelsen kom «som et sjokk», og hennes advokat mener at det har vært et godt mor-datter forhold og at hun selv bidro i søket etter moren. 

I løpet av etterforskningen var det også en rekonstruksjon av drapet, inne i datterens leilighet. Denne rekonstruksjonen var det datterens samboer som sto for. Hans advokat har uttalt seg om at det var tungt for ham å gjennomgå denne prosessen, men at samboeren fortalte det han måtte rundt drapet og at forklaringen stemte overens med det han har forklart for politiet tidligere. Samboeren mener han var vitne til drapet og at han hjalp til med å skjule moren fordi han var i sjokk. VG skriver at ikke bare har politet forklaringen fra samboeren om at det var blodsøl i leiligheten etter drapet, men også et annet vitne forteller det samme. 

I går melder flere aviser om at saken er henlagt på grunn av bevisets stilling. De opprinnelige siktelsene som var gitt datteren og hennes samboer er henlagt, men det tatt ut tiltale mot begge to for likskjending. Tiltalen er blitt gjort på grunn av behandlingen av liket, at kvinnen ble senket ned i et bur i elven. Politiet mener at det ikke er nok bevis mot datteren og det hun var siktet for, til tross for at samboeren har rekonstruert drapet. Man kan jo tenke seg at Statsadvokaten (som har tatt avgjørelsen om den nåværende siktelsen) mener at datteren faktisk står bak drapet, ettersom de sikter henne for likskjending. 

Det er mange spørsmål man kan stille seg i denne saken. Ville politiet begynt etterforskningen tidligere og kanskje funnet flere bevis om kvinnen ikke var rusmisbruker? Hadde etterforskningen startet tidligere ville saken kanskje ikke blitt henlagt om de hadde funnet bevis i leiligheten til datteren. Jeg vet at det heter «skyldig til det motsatte er bevist», og i denne saken er faktisk siktelsen trukket tilbake, men ettersom siktelsen om likskjending opprettholdes kan man jo tenke seg at datteren er skyldig. Uansett hvem som står bak drapet, hva slags mennesker får seg til å drepe en annen for og så senke liket i elven, innelåst i et hundebur? 

Jeg har latt vær å publisere navn og bilder i denne saken av hensyn til pårørende.

#krimblogg #kriminteressert #norge #truecrime

Kilder: nrk.no, dagbladet.no, varden.no, telemarksavisa.no.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s